Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2021

Onder 7.2 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2021, ECLI:NL:PHR:2021:708.

De belanghebbende stelt de vraag wat rechtens zou zijn geweest als zij het valutarisico op haar resterende betalingsverplichting (volledig) had afgedekt door op het moment van bestelling (i) een daartoe strekkende valutatermijntransactie aan te gaan of (ii) het resterende dollarbedrag te kopen en op een dollarrekening aan te houden tot de levering. Het antwoord op die vraag ligt mijns inziens voor de hand: in beide gevallen wordt de kostprijs – althans qua valutarisico - vastgeklikt op het moment van kopen van de benodigde dollars c.q. het aangaan van het hedge -contract (de omwissel- c.q. hedging -kosten zijn onderdeel van de kostprijs van het vliegtuig) en in beide gevallen is de correlatie tussen de valuta-ontwikkeling van het recht op levering en de valuta-ontwikkeling van de resterende betalingsverplichting 100% omdat de correlatie tussen de hedge en de betalingsverplichting 100% is, dus zeer ruim binnen de cacaobonen-marge van 80 tot 125% van HR BNB 2009/271. Op balansdatum 2014 staan beide waarden dus op de waarden van de aanbetalings/afdekkingsdatum en zij blijven daarop staan tot het moment van levering/betaling.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/92232513fd230bb1cbd10811dcec5d9fd677bc4f8c355e9a844d12b37f227fb1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 92232513fd230bb1cbd10811dcec5d9fd677bc4f8c355e9a844d12b37f227fb1, en de alinea staat in dat document op bytes 64065 tot 65359.