Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2021

Onder 2.13 Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:90.

Voorts wordt geklaagd dat het hof geen rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de man in eerste aanleg niet is verschenen. De gedachte bij deze klacht is, zo schijnt mij toe, dat als de man wel zou zijn verschenen in eerste aanleg, hij direct verweer had kunnen voeren waardoor (mogelijk) geen terugbetalingsverplichting zou zijn ontstaan. De man is in deze gedachtegang zelf ’schuldig’ aan de terugbetalingsverplichting. Ik merk hierbij op dat het iemand vrijstaat om wel of niet in een procedure te verschijnen en verweer te voeren. Het rechtssysteem is immers zo opgebouwd dat hij in tweede aanleg zijn zaak aan het hof kan voorleggen voor een geheel nieuwe beoordeling, zonder dat zijn niet-verschijnen in eerste aanleg aan hem wordt tegengeworpen. Dit leidt ertoe dat deze klacht eveneens faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/44c2d786338609ebef1750f7cd4a950d7f100b55ab751cbd924e98e47ed8b81d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 44c2d786338609ebef1750f7cd4a950d7f100b55ab751cbd924e98e47ed8b81d, en de alinea staat in dat document op bytes 27814 tot 28640.