Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 november 2022

Onder 3.30 Parket bij de Hoge Raad 1 november 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 november 2022, ECLI:NL:PHR:2022:1012.

Wat in de hierboven geciteerde overwegingen van het EHRM in de eerste plaats opvalt, is de indringendheid waarmee het EHRM de belangenafweging van de nationale rechterlijke instantie toetst en daarbij voor de vraag of er voldoende compenserende maatregelen zijn getroffen aansluiting zoekt bij de individuele aspecten van de zaak. Waar het om gaat, is dat in de individuele zaak de geboden compensatie ook daadwerkelijk tegemoetkomt komt aan de beperkingen van de verdediging om de betrouwbaarheid van de getuigen(verklaring) te toetsen. Dat blijkt overigens ook uit het overzicht van de compenserende maatregelen die hiervoor onder 3.24 uit de Guide on Article 6 of the Convention zijn aangehaald. Niet iedere compensatie die geboden wordt, voldoet. Zo kunnen de specifieke omstandigheden van de zaak meebrengen dat het horen van de getuige in aanwezigheid van de raadsman, maar buiten de aanwezigheid van de verdachte, niet de vereiste compensatie biedt, bijvoorbeeld omdat de raadsman de informatie mist die de verdachte wel heeft om de getuige effectief te ondervragen. De raadsman kan bijvoorbeeld niet, in plaats van de verdachte, iemand herkennen die op de plaats van het delict aanwezig beweert te zijn geweest. In dergelijke situaties wordt er in formele zin wel compensatie geboden, maar in materiële zin biedt dat voor de verdediging weinig soelaas.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ca8ee5fa293a7d7332ebc964678afa3f3c3d2dce7b1f5a867ed22068c9fb6872. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ca8ee5fa293a7d7332ebc964678afa3f3c3d2dce7b1f5a867ed22068c9fb6872, en de alinea staat in dat document op bytes 121402 tot 122778.