Alinea 792 Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2022

9. De pleitnotities die de raadsman op de terechtzitting van 29 juni 2020 heeft overgelegd houden wat de foto’ s betreft in dat de verdediging ‘stelt dat geen van de foto’ s kunnen bijdragen aan de bewijsconstructie voor feit 1. De verdediging komt tot deze conclusies door eerst in algemene zin een aantal op de foto’ s zichtbare kenmerken te bespreken en vervolgens door de foto’ s uit het vonnis te bespreken’ (randnummer 35). Wat de wapens op de foto’ s betreft wordt gesteld dat het ‘straatbeeld werd gedomineerd door jonge mannen die zelf een wapen droegen of in de nabijheid vertoefden van iemand met een wapen’ (randnummer 39). Vervolgens worden bronnen genoemd waaruit zou blijken dat iemand op basis van het dragen van de shahada niet kan ‘worden bedeeld tot een specifieke groepering’ (randnummer 40). En dat zou ook gelden voor het handgebaar tahweed (randnummer 44). Uit de opvattingen van deskundigen zou voorts volgen dat het niet mogelijk is om strijders aan de hand van kleding van burgers te onderscheiden (randnummer 54). Getuigen zouden dit beeld bevestigen (randnummers 53 en 54). Ook wordt een bron genoemd die stelt ‘dat strijdgroepen bij checkpoints foto’ s op mobiele telefoons gebruikten ter indicatie van de politieke overtuigingen van passerende burgers, met ernstige represailles en consequenties ten gevolg’ (randnummer 58), welk beeld eveneens door getuigen zou zijn bevestigd (randnummer 60). Na een bespreking van de foto’ s in het vonnis van de rechtbank stelt de verdediging concluderend ‘dat van de in het dossier opgenomen foto’ s niets af te leiden valt’ (randnummer 69). Daarop wordt in het vervolg van het pleidooi voortgebouwd met de stelling dat ‘de foto’ s niet kunnen meewegen voor het bewijs’ (randnummer 113).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2d9c1b4ac5cbf5e537981f3bff95eeccc535e67a39563ed13e53e8d1b4282d31 | shasum -a 256