Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 december 2022

Onder 3.9.5 Parket bij de Hoge Raad 7 december 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 december 2022, ECLI:NL:PHR:2022:1237.

Zo’n tweedeling is zinledig indien betekenisloos. Die betekenis laat zich dan evenwel zinvol geven door de eerste situatie (dus “wie de lening of het krediet heeft gebruikt”) te herleiden tot zo’n geval waarin door een of meer concernvennootschappen daadwerkelijk op basis van een lening en/of krediet gelden zijn ontvangen in het vermogen rechtstreeks van de schuldeiser, en de tweede situatie (dus “te wier beschikking de lening of het krediet is gekomen”) te herleiden tot het geval waarin aan een of meer concernvennootschappen daadwerkelijk die gelden worden verschaft via een andere concernvennootschap, die deze gelden (zelf onder de financiering rechtstreeks heeft ontvangen van de schuldeiser en) binnen het concern doorgeleidt. Zie onder 3.7.4 hiervoor. In de derde plaats, omdat de bredere context van die parlementaire geschiedenis daarvoor houvast biedt. Deze context bestaat uit een reactie op de visie van Rutten. Over die visie valt daar het volgende te lezen:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc43e798c324122e4e35f00ab557d97f19d980d69701b831a7f7c056904df942. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc43e798c324122e4e35f00ab557d97f19d980d69701b831a7f7c056904df942, en de alinea staat in dat document op bytes 99035 tot 100211.