Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 december 2022
Onder 3.4.2 Parket bij de Hoge Raad 7 december 2022
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 december 2022, ECLI:NL:PHR:2022:1237.
Een volgende vermeldenswaardige uitspraak betreft een Hoge Raad-arrest van 18 april 2003. In dit geval was door een bank een (achtergestelde) geldlening van ƒ 10 miljoen verstrekt aan [...1] Holding B.V., de houdstermaatschappij van het [...1] -concern. Alle tot het [...1] -concern behorende vennootschappen, waaronder een aantal onroerendgoedmaatschappijen en [… 2] B.V., hebben jegens de bank hoofdelijke aansprakelijkheid aanvaard voor de nakoming van de verplichtingen uit genoemde lening. Drie tot het [...1] -concern behorende vennootschappen, waaronder [...1] Holding B.V., zijn nadien failliet verklaard. [… 2] B.V. heeft op grond van de hoofdelijke aansprakelijkheid aan de bank een bedrag voldaan van ƒ 2 miljoen. [… 2] B.V. vorderde in deze procedure veroordeling van de onroerendgoedmaatschappijen tot betaling van bepaalde bedragen. Daaraan legde zij in de eerste plaats ten grondslag dat zij niet draagplichtig was ten aanzien van genoemde lening, nu dit bedrag van ƒ10 miljoen niet heeft gestrekt ter financiering van haar activiteiten, terwijl hetzelfde zou gelden voor de onroerendgoedmaatschappijen. Nu de wel-draagplichtige schuldenaren insolvent zijn, moet het verlies dat daardoor is ontstaan ‘ponds ponds gelijk’ verdeeld worden tussen de overige (dus niet-draagplichtige) schuldenaren. Daarnaast heeft [… 2] B.V. aangevoerd dat het door de bank aan de onroerendgoedmaatschappijen verleende ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid uitsluitend gevolgen heeft voor de verhouding tussen de bank en de onroerendgoedmaatschappijen. Dit ontslag brengt niet met zich dat het regresrecht van [… 2] B.V. op de onroerendgoedmaatschappijen vervalt, van welk regresrecht zij geen afstand heeft gedaan. De rechtbank heeft de vordering toegewezen. Het gerechtshof heeft dit vonnis bij eindarrest bekrachtigd. In cassatie werd dit eindarrest zonder vrucht bestreden. Ik citeer hetgeen de Hoge Raad daartoe overwoog:
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc43e798c324122e4e35f00ab557d97f19d980d69701b831a7f7c056904df942. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc43e798c324122e4e35f00ab557d97f19d980d69701b831a7f7c056904df942, en de alinea staat in dat document op bytes 46185 tot 48307.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bc43e798c324122e4e35f00ab557d97f19d980d69701b831a7f7c056904df942 | shasum -a 256