Onder 3.10 Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2022

“Het hof: vernietigt het bestreden vonnis voor zover in conventie gewezen en voor zover daarbij in reconventie het leveringsbeslag is opgeheven; en in zoverre opnieuw rechtdoende: A. veroordeelt [eiseres] om binnen veertien dagen na betekening van dit arrest op eerste verzoek van [verweerder] daartoe het perceel gelegen te [plaats] , [gemeente] , met kadastrale aanduiding [plaats] H [002] aan [verweerder] aan te bieden op de wijze als voorgeschreven in het beding, met inbegrip van de daarin beschreven benoeming van een taxateur van haar zijde, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 5.000,= voor iedere dag (of gedeelte daarvan) dat de [eiseres] daarmee in gebreke blijft, tot een maximum van € 100.000,= is bereikt; B. bepaalt dat indien [eiseres] na het verstrijken van de hiervoor onder A. genoemde termijn weigert haar medewerking te verlenen aan de aanbieding van meergenoemd perceel, dit arrest in de plaats komt van de instemmende wilsverklaring van [eiseres] voor een opdracht tot dienstverlening aan een door [verweerder] aan te wijzen taxateur, inhoudende de taxatie van meergenoemd perceel overeenkomstig het bepaalde in het beding; C. bepaalt dat indien [eiseres] binnen veertien na het verstrijken van de hiervoor onder A. genoemde termijn weigert haar medewerking te verlenen aan de aanbieding van meergenoemd perceel, dit arrest op grond van het bepaalde in artikel 3:300 BW in de plaats treedt van de benodigde instemming van [eiseres] met de verkoop van dat perceel voor de overeenkomstig het beding of het hiervoor bepaalde getaxeerde koopprijs;

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c6fc0ddfb1cead4203ee7d87894507a45a6ed366cc73fa00cef94378edcd79c0 | shasum -a 256