Onder 5.12 Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2022

Volgens [de eigenaar] rechtvaardigt de nabijheid van de haven van Antwerpen een hogere vergoeding ter zake van de werkelijke waarde van het onteigende dan door de rechtbank is begroot. [de eigenaar] heeft die hogere vergoeding op diverse gronden bepleit, waarbij aan zijn advocaten en (andere) adviseurs de nodige creativiteit niet kan worden ontzegd. Primair heeft [de eigenaar] verdedigd dat het onteigende tezamen met de haven van Antwerpen in exploitatie zal worden gebracht, dus als complex in de zin van art. 40d Ow. Subsidiair heeft [de eigenaar] verdedigd dat aan het onteigende op de peildatum een verwachtingswaarde toekwam, op grond van de mogelijkheid van een toekomstige ontwikkeling van de gronden in verband met hun strategische ligging in de nabijheid van de haven van Antwerpen. Nog meer subsidiair heeft [de eigenaar] verdedigd dat in deze bijzondere onteigeningszaak de redelijkheid in algemene zin – dat wil zeggen ook afgezien van de maatstaf van een redelijk handelende koper en redelijk handelende verkoper als bedoeld in art. 40b lid 2 Ow – meebrengt dat de vergoeding van de werkelijke waarde niet volledig is indien de nabijheid van de haven van Antwerpen en het belang dat die haven bij de uitvoering van het werk heeft, niet in de hoogte van de schadeloosstelling tot uitdrukking komen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f84c1aa2993abb819d2447ff573a2a08b664165b80938c9acda8dbd6b511dd7b | shasum -a 256