Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2022

Onder 5.87 Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:129.

Op grond van de eliminatieregel wordt niet slechts geen rekening gehouden met het werk waarvoor wordt onteigend, maar ook niet met de plannen voor dat werk. Ook die plannen werpen immers hun schaduw vooruit en beïnvloeden de werkelijke waarde op de peildatum. Onder de te elimineren plannen voor het werk worden in beginsel niet het bestemmingsplan of het (rijks)inpassingsplan verstaan, dat aan het onteigende de bestemming geeft op grond waarvan het werk kan worden gerealiseerd. De gedachte hierachter is dat een onteigening niet altijd behoeft plaats te vinden, en dat een wijziging van een bestemming, ook in het geval niet wordt onteigend, invloed zal uitoefenen op de waarde in het commercieel verkeer. De rechtbank maakt in deze zaak hierop echter een uitzondering. Zij schaart in rechtsoverweging 2.30 het rijksinpassingsplan onder het plan voor het werk. Tegen het oordeel van de rechtbank dat het rijksinpassingsplan – waarmee aan het onteigende de voor de ontpoldering benodigde bestemming is gegeven – moet worden aangemerkt als ‘plan voor het werk’ wordt in cassatie niet opgekomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f84c1aa2993abb819d2447ff573a2a08b664165b80938c9acda8dbd6b511dd7b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f84c1aa2993abb819d2447ff573a2a08b664165b80938c9acda8dbd6b511dd7b, en de alinea staat in dat document op bytes 215146 tot 216265.