Alinea 124 Parket bij de Hoge Raad 15 februari 2022

18. Het hof bespreekt in de bewijsoverwegingen die aan feit 1 zijn gewijd het ‘meer subsidiair aangevoerde, te weten dat geen sprake is van een begin van uitvoering’. Het hof wijst daarbij ‘op hetgeen het hof heeft overwogen over de werkwijze van de verdachte en de medeverdachte’. Die overwegingen inzake de modus operandi houden in dat de verdachte en de medeverdachte telkens met het gebruik van een valse naam telefonisch contact opnamen ‘met een persoon die op internet onroerend goed of een horecagelegenheid/onderneming te koop aanbood. Er werd met de aangever een afspraak gemaakt in een horecagelegenheid. Tijdens het eerste gesprek presenteerden en kleedden de verdachte en de medeverdachte zich als zakenlieden, die zich bezig hielden met (onder meer) de handel in onroerend goed. Zij waren gekleed in een kostuum/pak. Vervolgens stelden de verdachte en de medeverdachte in het kader van de verkoop telkens aan de orde dat zij beschikten over zwart geld, in de vorm van grote coupures c.q. bankbiljetten van € 500. Zij wilden met de aangever een groot bedrag aan contant geld omwisselen, in kleinere coupures. De aangever zou daarvoor een bonus krijgen’. In de gevallen waarin deze werkwijze leidde tot een voltooide oplichting troffen de partijen elkaar bij een vervolgafspraak weer ‘in een horecagelegenheid, waarbij de aangever een grote hoeveelheid contant geld bij zich had. De oplichters wilden dan het geld zien en het geld ergens achteraf, bijvoorbeeld bij de toiletten, controleren. Vervolgens gingen de oplichters er met het geld vandoor, meestal met achterlating van een lege tas’.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/abcba23e11f6e4a0ffe35275713017e17c49f49723adc534977e6c14dc8458d0 | shasum -a 256