Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022

Onder 2.17 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:PHR:2022:320.

Dient een splitsing van beroepsgangen ook te worden toegepast wanneer een verzoek om schadevergoeding niet is gebaseerd op art. 10:12 Wvggz maar op art. 10:11 lid 2 Wvggz? Ik zou menen van niet. Een dergelijk verzoek kan namelijk slechts worden ingediend tezamen met een verzoek als bedoeld in art. 10:7 lid 1 Wvggz (“ Bij een verzoek als bedoeld in artikel 10:7, eerste lid… ”). Dit een en ander strookt met hetgeen de rechtbank heeft overwogen in rov. 4.5. Dat ook ten aanzien van een verzoek om schadevergoeding op de voet van art. 10.11 lid 2 Wvggz noch in art. 10:11, noch elders in de Wvggz hoger beroep wordt uitgesloten dient mijns inziens niet tot een andere beoordeling te leiden. Een dergelijke uitsluiting is ook niet nodig, omdat het verzoek om schadevergoeding is verbonden met het verzoek als bedoeld in art. 10:7 lid 1 Wvggz, waarvoor de uitsluiting van hoger beroep wél geldt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/66c00a36e2bd5b86c87d05e59bd6f37e662fae730832da2bc527ee70a9f44c22. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 66c00a36e2bd5b86c87d05e59bd6f37e662fae730832da2bc527ee70a9f44c22, en de alinea staat in dat document op bytes 35063 tot 36119.