Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022

Onder 2.22 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:PHR:2022:320.

Ten eerste blijkt uit het overgelegde dossier dat er in dit geval een goede reden was om de inhoudelijke klachten eerst en het verzoek om schadevergoeding later te behandelen. De klachtencommissie heeft de drie inhoudelijke klachten voortvarend willen behandelen. Met name gelet op de derde klacht (verplichte medicatie vanaf 1 juli 2021) bestond daarvoor ook zeker aanleiding. Voor de beoordeling van het verzoek om schadevergoeding was meer tijd nodig. Bij de behandeling op 13 juli 2021 was daarover nog onvoldoende informatie beschikbaar. In het door hem ingediende verzoek aan de klachtencommissie (zie hiervoor, 1.3) heeft betrokkene verzocht om hem “ in de gelegenheid te stellen om dit verzoek [tot schadevergoeding] schriftelijk toe te lichten na de inhoudelijke behandeling van mijn klachten .” Blijkens de uitspraak van de klachtencommissie van 13 juli 2021 heeft betrokkene bij monde van zijn patiëntvertrouwenspersoon verzocht “ om zijn standpunt nader te mogen toelichten ”. Gelet op dat verzoek en omdat de zorgaanbieder ter zake nog niet was gehoord (art. 10:11 lid 3 Wvggz) heeft de klachtencommissie toen haar besluit ter zake van de schadevergoeding aangehouden. Betrokkene kreeg zeven dagen om een toelichting te geven op zijn verzoek om schadevergoeding (zie hiervoor, 1.4).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/66c00a36e2bd5b86c87d05e59bd6f37e662fae730832da2bc527ee70a9f44c22. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 66c00a36e2bd5b86c87d05e59bd6f37e662fae730832da2bc527ee70a9f44c22, en de alinea staat in dat document op bytes 38038 tot 39550.