Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022

Onder 3.22 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:PHR:2022:328.

De onevenwichtigheid kan volgens mij alleen worden weggenomen als wij aannemen dat het vergoedingsrecht eerst opeisbaar is bij de vervreemding van het onderliggende activum of bij overlijden of het indienen van het verzoekschrift tot echtscheiding, tenzij de eisen van de redelijkheid zich tegen de niet-opeisbaarheid verzetten. Uiteraard heb ik ook geen bezwaar tegen de redenering á la het vervalbeding, dat vergoedingsrechten te allen tijde opeisbaar zijn maar dat het in strijd is met de eisen van de redelijkheid en billijkheid een beroep te doen op de opeisbaarheid. Bij vervreemding van het goed heeft de echtgenoot-eigenaar voldoende middelen de andere echtgenoot uit te keren en overlijden of indienen van het verzoekschrift tot echtscheiding vormen een algemeen aanvaarde cesuur die leidt tot ontvlechting van alle vermogensrechtelijke aanspraken van echtgenoten over en weer. Dit stelsel zou in elk geval moeten gelden in situaties waarin de andere echtgenoot toestemming gaf tot aanwending van zijn vermogen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0ea8cb23ecd212037c77c06f3ffde0c33c04006aac685e4fe7c100ca54bf30e2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0ea8cb23ecd212037c77c06f3ffde0c33c04006aac685e4fe7c100ca54bf30e2, en de alinea staat in dat document op bytes 53314 tot 54412.