Onder 12.37.40 Parket bij de Hoge Raad 19 april 2022

20. Als laatste (zevende) deelklacht voert de steller van het middel voorts aan dat het hof een aantal stellingen die de verdediging ter onderbouwing van haar standpunt naar voren heeft gebracht ten onrechte onbesproken zou hebben gelaten. Deze houden in de eerste plaats in dat in 2014 een duidelijke splitsing was ontstaan in het charter Haarlem tussen de oude en de jongere lichting clubleden, dat de door ‘de jonge garde' gepleegde geweldsincidenten niets met de club te maken hadden en dat [betrokkene 1] , [betrokkene 2] , [betrokkene 3] en [betrokkene 4] de buitenwereld hebben laten denken dat zij handelden namens het charter terwijl dat in werkelijkheid niet het geval was. Deze stellingen houden volgens de steller van het middel voorts in dat [betrokkene 1] , [betrokkene 2] , [betrokkene 3] en [betrokkene 4] gedurende de tenlastegelegde periode intensief onderling met elkaar hebben overlegd over het eventueel plegen van misdrijven en dat [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] ter terechtzitting hebben bevestigd dat zij strafbare feiten pleegden zonder medeweten, laat staan instemming van de overige leden van het charter. En deze stellingen zouden ten slotte inhouden dat het charter geen wetenschap droeg van een ‘harde lijn’ van [betrokkene 1] , dat de slachtoffers allen in het geniep zijn benaderd (zonder medeweten van de overige members) en buiten het clubhuis werden afgeperst, bedreigd en of/ mishandeld en dat de ‘oude garde’ de ‘jonge garde’ aansprak op negatief gedrag en dat de ‘jonge garde’ na kennisneming van hun criminele gedragingen de club uit is gezet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fe77efcb42592313e8fab25977fc2a41ff88524535be4c1ab809da426db59675 | shasum -a 256