Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 19 april 2022

116. In HR 23 april 2019, ECLI:NL:HR:2019:679, waarop in de toelichting eveneens wordt gewezen, was in de ouderslaapkamer in de woning van de verdachte een rode tas met opdruk Dirk van den Broek aangetroffen met daarin honderd patronen. De verdachte had verklaard dat dit de slaapkamer van hem en zijn vriendin betrof. Namens de verdachte was ter terechtzitting in hoger beroep aangevoerd dat naast de verdachte en zijn vrouw ook een volwassen zoon in de woning aanwezig was. Het zou ‘een rotzooitje’ bij hem thuis zijn en er zouden vrij veel mensen over de vloer komen. De een zou wat verkopen en de ander zou ‘met wat rommeltjes’ komen aanzetten. De verdachte zou niets van de patronen hebben afgeweten. Het hof verwierp dit verweer en overwoog daarbij onder meer dat ‘de bewoner in beginsel verantwoordelijk (kan) worden gehouden voor de goederen die zich in zijn woning bevinden. (…) In geval de rode tas de verdachte onbekend was voorgekomen had het op zijn weg gelegen om de tas en de inhoud daarvan te onderzoeken. In geval de tas hem wel bekend was voorgekomen, houdt het hof het er voor dat hij ook bekend was met de inhoud daarvan’. Uw Raad overwoog dat de enkele omstandigheid dat de verdachte zo een onderzoek achterwege had gelaten, niet met zich bracht dat de verdachte zich ook in meerdere of mindere mate bewust was geweest van de aanwezigheid van (zich in die tas bevindende) munitie en daarmee die munitie voorhanden had gehad. De bewezenverklaring was derhalve ontoereikend gemotiveerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fe77efcb42592313e8fab25977fc2a41ff88524535be4c1ab809da426db59675 | shasum -a 256