Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 april 2022

Onder 1.2 Parket bij de Hoge Raad 29 april 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 april 2022, ECLI:NL:PHR:2022:404.

e. Is voor het aannemen van een feitelijke hinderpaal relevant of de niet-gecontracteerde zorgaanbieder het verschil tussen de factuurprijs en de vergoeding aan de verzekerde kwijtscheldt ? Net als het hof Arnhem-Leeuwarden beantwoorden de Stichting HVA en Momentum die vraag nadrukkelijk ontkennend. Het feit dat een niet-gecontracteerde zorgaanbieder het verschil tussen de kosten van een behandeling en de hoogte van de vergoeding van de verzekeraar niet in rekening brengt aan de patiënt, bevestigt volgens Momentum juist het bestaan van een hinderpaal. Ik heb deze vraag, waarover de lagere rechtspraak verdeeld is, in de collectieve actie daarentegen bevestigend beantwoord (zij het na de nodige aarzelingen): als een niet-gecontracteerde zorgaanbieder er om zakelijke redenen voor kiest niet met een bepaalde zorgverzekeraar te contracteren en het niet-vergoede deel van de zorgkosten niet in rekening te brengen aan de verzekerden van die zorgverzekeraar, is daarmee voor de verzekerde een hinderpaal op voorhand weggenomen (conclusie CZ , nrs. 4.108-4.119).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9ca8e63d06ed31d490451f781d650d7ba94c571b33a2c078042349970c7f17d0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9ca8e63d06ed31d490451f781d650d7ba94c571b33a2c078042349970c7f17d0, en de alinea staat in dat document op bytes 12296 tot 13449.