Onder 19 Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2022

85. Het komt mij voor dat de steller van het middel zich heeft vergist in de nummering van de bewezenverklaarde feiten. Onder 1 is bewezenverklaard dat de verdachte (kort gezegd) opzettelijk in strijd heeft gehandeld met vergunningsvoorschriften door slib, proceswater en zuurwater op en over te slaan en te bewerken, door niet de benodigde gegevens over een product op te vragen bij de ontdoener en door bij slib van [B] niet eens per 6 maanden een analyse te beoordelen en te herhalen. Onder 2 is bewezenverklaard dat de verdachte zich tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk heeft ontdaan van bedrijfsafvalstoffen door afgifte aan negen met naam genoemde bedrijven ‘terwijl die bedrijven niet bevoegd waren die afvalstoffen in te zamelen en/of te verwerken en/of nuttig toe te passen en/of te verwijderen’. Onderdeel van de bewijsmotivering van feit 2 is ook de zin die de steller van het middel in de toelichting bekritiseert: ‘Op grond van het bovenstaande komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat [verdachte] afvalstoffen (een afvalmengsel) heeft afgegeven aan bedrijven die niet bevoegd waren die afvalstoffen in te zamelen, nuttig toe te passen en/of te verwijderen’.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9e7127042b156efd8b3753fb6a8dc1f5ba3e2fa611ef2e00b82a130daedb1ef1 | shasum -a 256