Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2022

Bij beschikking van 3 maart 2020 heeft het GEA de verzoeken van werkneemster toegewezen. Volgens het GEA levert de handelswijze van werkneemster ten aanzien van de iPad geen dringende reden op voor een ontslag op staande voet. Overwogen is dat er veel onduidelijkheden zijn over de verdwijning en verschijning van de iPad. Zo is niet duidelijk wie de iPad bij de afdeling Lost and Found heeft afgegeven, wanneer dat is gebeurd, wie hem in ontvangst heeft genomen, of hij in het logboek is ingeschreven (niet duidelijk is of de iPad die op 25 augustus 2018 is ingeschreven de iPad van [betrokkene 1] was), en of werkneemster zich ervan bewust was dat de iPad in de lade lag en wie de eigenaar ervan was (rov. 4.5). Divi heeft hierover onvoldoende stellingen betrokken. Ook heeft Divi onvoldoende concrete gedragingen van werkneemster gesteld waaruit volgt dat zij verwijtbaar heeft gehandeld bij het innemen van de iPad (rov. 4.6). De stellingen van partijen laten uitdrukkelijk de mogelijkheid open dat de iPad in de lade van werkneemster terecht is gekomen en niet deugdelijk in het logboek is geregistreerd, zonder dat haar daarvan een verwijt valt te maken (rov. 4.7.2). Het gerecht hoeft dus slechts te beoordelen of werkneemster onjuist heeft gehandeld door de iPad mee naar huis te nemen en aan haar zoon af te geven (rov. 4.8). Na een uitvoerige bespreking van de argumenten die hierover door partijen zijn aangevoerd, beantwoordt het GEA die vraag ontkennend (rov. 4.10-4.23). Volgens het GEA is ook geen sprake van bijkomende omstandigheden die een ontslag op staande voet rechtvaardigen (rov. 4.24).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7ed79b63ae0ed4d028f4f4e0c3eacac6f7fb6d541290f5b4536e7abfad78ef6e | shasum -a 256