Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2022

Onder 3.1 Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2022, ECLI:NL:PHR:2022:477.

Bij dagvaarding van 26 april 2018 hebben de franchisenemers verzocht voor recht te verklaren dat de vestigingen niet zijn aan te merken als werkgevers die de detailhandel uitoefenen als bedoeld in onderdeel c van het Verplichtstellingsbesluit en dat de vestigingen niet vallen onder die verplichtstelling. Zij hebben voorts gevorderd het Bpf Detailhandel te veroordelen om het gehele premiebedrag dat door een van de eisende partijen onder protest is betaald vanaf december 2017, en vervolgens op maandelijkse basis, terug te betalen. De franchisenemers leggen aan hun vorderingen ten grondslag dat zij geen detailhandel uitoefenen in de zin van het Verplichtstellingsbesluit omdat i) zij geen wederverkopers zijn, ii) pizza’s geen waren zijn en iii) hun vestigingen geen winkels zijn. De franchisenemers voeren verder aan dat, voor zover een deel van hun activiteiten wél aangemerkt kan worden als detailhandel, zij ook in dat geval niet vallen onder het Verplichtstellingsbesluit omdat het loonbedrag dat is toe te rekenen aan de detailhandel-activiteiten, ruimschoots wordt overtroffen door het loonbedrag voor het bereiden en bezorgen van de pizza’s.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2d2ac8f82f6f27f5166e2b9948fc6180cdad7f79de592c564178225667921340. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2d2ac8f82f6f27f5166e2b9948fc6180cdad7f79de592c564178225667921340, en de alinea staat in dat document op bytes 10188 tot 11425.