Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2022

Onder 3.9 Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2022, ECLI:NL:PHR:2022:480.

Twijfel kan denk ik echter bestaan als wordt gekeken naar de rechtspraak van de Hoge Raad op de art. 295 en 317 Fw, die met de art. 21 en 69 Fw overeenstemmende bepalingen bevatten voor de schuldsaneringsregeling. In die rechtspraak is, onder verwijzing naar de hiervoor genoemde beschikking HR 10 mei 1985, beslist dat de schuldenaar zich op de voet van art. 317 Fw tot de rechter-commissaris kan wenden om verandering te brengen in het vrij te laten bedrag. Art. 295 Fw heeft echter een nogal andere inhoud dan art. 21 Fw. Houdt art. 21, aanhef en onder 2e, Fw in dat de rechter-commissaris het vrij te laten bedrag bepaalt, art. 295 lid 2 Fw bepaalt dat het vrij te laten bedrag (van rechtswege) de hoogte heeft van de beslagvrije voet, en art. 295 lid 3 Fw dat de rechter-commissaris dit bedrag desverzocht en ambtshalve kan verhogen. Art. 315 lid 2 Fw sluit hoger beroep van beschikkingen op grond van laatstgenoemde bepaling uit (net als art. 67 lid 1, derde volzin, Fw dus van de beschikking op grond van art. 21, aanhef en onder 2e, Fw). In HR 30 oktober 2009, NJ 2009/539, is over de mogelijkheden die bij de art. 295 leden 2 en 317 Fw bestaan, overwogen:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0bb6bec7d57fd6f2fe2fb47871a481c4e81a5c552fdae7092258231696d0271a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0bb6bec7d57fd6f2fe2fb47871a481c4e81a5c552fdae7092258231696d0271a, en de alinea staat in dat document op bytes 25793 tot 27034.