Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2022

Onder 2.35 Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2022, ECLI:NL:PHR:2022:501.

Uit de bestreden beschikking volgt niet dat het hof heeft miskend dat, zoals de kantonrechter heeft overwogen , [verweerder] destijds de benodigde en relevante informatie diende te verschaffen aan de gemeente opdat zij kon beslissen op het verzoek om toestemming voor de overdracht van het opstalrecht. Dat het hof moest onderzoeken of de gemeente de vereiste toestemming zonder redelijke gronden heeft geweigerd (zie hiervoor onder 2.5) neemt niet weg dat het hof bij zijn beoordeling (ex nunc) van het verzoek om vervangende machtiging mede de in appel verschafte informatie mocht meewegen. Het hof heeft bij zijn overwegingen met betrekking tot de drie door de gemeente aangevoerde redenen voor weigering (rov. 5.6-5.13) steeds meegenomen welke feiten en omstandigheden door [verweerder] in appel zijn aangevoerd. In deze overwegingen ligt besloten dat het hof heeft geoordeeld dat [verweerder] in appel voldoende informatie heeft aangevoerd met betrekking tot de overdracht. Dit (kennelijke) oordeel hoefde het hof niet nader te motiveren, noch acht ik dit oordeel (in algemene zin) onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a020fb2e5b398099c729ada122ac8c4387c747149b0598a74ecddbdf5bfeac59. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a020fb2e5b398099c729ada122ac8c4387c747149b0598a74ecddbdf5bfeac59, en de alinea staat in dat document op bytes 45677 tot 46856.