Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 januari 2022

Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 25 januari 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 januari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:52.

9. Hoewel bij de bewezenverklaarde feiten 1 en 2 de plaats en de tijd hetzelfde zijn, is van één feitencomplex geen sprake. Het cruciale verschil is dat het bij feit 1 gaat om het aanwezig hebben van drugs, terwijl bij feit 2 het accent ligt op het voorhanden hebben van een gezamenlijkheid van op zich zelf onschuldige voorwerpen als weegschalen, koffers, een tas, en een plastic doos, vacuümzakjes, geadresseerde en voorbedrukte adresstickers en twee boekjes met internationale postzegels en enveloppen, en een boekje met zogenoemde track-and-trace-stickers, en pindakaaspotten en een zogenoemde "melting point tester". Het verschil zit dus in de (aard van de) voorwerpen die de dader aanwezig/voorhanden heeft. Het plegen van de beide feiten laat zich heel goed los van elkaar denken. Het aanwezig hebben van drugs kan gelijktijdig met, maar ook voor of na de voorbereiding van het verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en buiten het grondgebied van Nederland brengen van drugs (zonder ze al aanwezig te hebben) plaatshebben. De feiten 1 en 2 kunnen ook door twee verschillende personen worden gepleegd. De voltooiing van het voorbereide delict kan vervolgens zelfs nog door een derde plaatsvinden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d79cfbf981d587a2207c065d467e2c5df2c9e1285e566aa7edcf5c3a9e492969. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d79cfbf981d587a2207c065d467e2c5df2c9e1285e566aa7edcf5c3a9e492969, en de alinea staat in dat document op bytes 15572 tot 16814.