Alinea 79 Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2022

12. Met zijn overweging dat, voor zover de toedracht als beschreven door de [verbalisant 1] in zijn aangifte en in een proces-verbaal van bevindingen afwijkt van hetgeen daaromtrent door het hof op basis van camerabeelden is vastgesteld, dit verschil zijn oorzaak kan vinden in een onder de gegeven omstandigheden andere herinnering van de feiten door de aangever en dat niet aannemelijk is geworden dat de aangever moedwillig een leugenachtige verklaring heeft afgelegd en een onjuist proces-verbaal heeft opgesteld teneinde de verdachte te benadelen, heeft het hof tot uitdrukking gebracht dat niet is gebleken dat de verbalisant opzettelijk een onjuiste aangifte heeft gedaan en een onjuist proces-verbaal van bevindingen heeft opgemaakt, en dat hij zich kan hebben vergist. Dat feitelijke oordeel komt mij, in het licht van hetgeen de verdediging heeft aangevoerd en de feitelijke gang van zaken zoals die door het hof is vastgesteld, niet zonder meer begrijpelijk voor. Daarbij neem ik in het bijzonder in aanmerking dat de door de verdediging aangevoerde onjuistheden in de aangifte en het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 1] specifiek betrekking hebben op omstandigheden die relevant zijn voor de beoordeling van de rechtmatigheid van het gebruik van de pepperspray en het ter hand nemen van het vuurwapen van de verbalisant. Dat wekt immers minst genomen de indruk dat met die onjuistheden is beoogd de door het hof vastgestelde schendingen van de Ambtsinstructie te verbloemen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f9e59de3d71c1b9b30610a9ed34abfe06b15eb9d375f2e36487983dcd2c0dcd0 | shasum -a 256