Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2022

Onder 4.6. Hoewel uit deze toelichting blijkt dat de wetgever in art. 22c, tweede lid, Sr de duur van de taak- en werkstraf heeft beperkt tot respectievelijk 480 en 240 uren, aangezien taak- en werkstraffen van langere duur minder effectief werden geacht, voorziet de wet in geval van samenloop niet in een nadere maximering. Daarom geeft 's Hofs strafoplegging niet blijk van miskenning van de art. 22c, 57 en 63 Sr en faalt het middel.” Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2022, ECLI:NL:PHR:2022:569.

25. De zaak die ten grondslag lag aan voormeld arrest van de Hoge Raad vertoont belangrijke gelijkenissen met de thans voorliggende zaak. In de zaak van destijds had het hof de verdachte veroordeeld tot onder meer een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van 240 uren en in de samenhangende zaak tot het verrichten van onbetaalde arbeid ten algemenen nutte (zoals hiervoor al opgemerkt: de voorloper van de tegenwoordige taakstraf) voor de duur van 120 uren in plaats van drie maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Ook in de onderhavige zaak is een andere zaak tegen dezelfde verdachte gelijktijdig, maar niet gevoegd behandeld. Verder is feitelijk in totaal een taakstraf opgelegd die de duur van 240 uren overschrijdt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/307dfbb05f18bf0c7446ecfa6b40189d9495db4a3036bef28ea15f671dc87ee8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 307dfbb05f18bf0c7446ecfa6b40189d9495db4a3036bef28ea15f671dc87ee8, en de alinea staat in dat document op bytes 24203 tot 24957.