Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2022
Onder 3.27 Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2022
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2022, ECLI:NL:PHR:2022:577.
Deze overwegingen lijken me niet voor tweeërlei uitleg vatbaar: uitsluitend de tenaamstelling van de vergunning is beslissend voor de vraag wie rechthebbende is en de vergunning valt in het faillissement van die rechthebbende. In deze overwegingen ligt al besloten dat bij een stelsel van overdracht door wijziging van de tenaamstelling door het bestuursorgaan sprake is of kan zijn van een abstract stelsel, in afwijking dus van art. 3:84 BW, en dat de levering plaatsvindt door wijziging van de tenaamstelling van de vergunning (het in rov. 3.4.2 genoemde art. 35 lid 1 Fw legt de grens immers bij de levering).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2ba32d1e7e37307a21f20c3f34cd4491dcadbe67bb18061fb7e18355b47b7666. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2ba32d1e7e37307a21f20c3f34cd4491dcadbe67bb18061fb7e18355b47b7666, en de alinea staat in dat document op bytes 83487 tot 84114.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2ba32d1e7e37307a21f20c3f34cd4491dcadbe67bb18061fb7e18355b47b7666 | shasum -a 256