Alinea 119 Parket bij de Hoge Raad 21 juni 2022

20. In de door het hof overgenomen bewijsoverwegingen heeft de rechtbank onder het kopje ‘Gedragsveranderingen bij [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]’ overwogen dat [betrokkene 2] heeft verklaard dat voor haar veel puzzelstukjes op hun plek vielen. Zij heeft aangegeven dat zij al een gesprek bij de huisarts had gepland ‘vanwege het extreme gedrag van [slachtoffer 1]’ en heeft vervolgens vermeld welke feiten en omstandigheden daarvoor concreet de aanleiding vormden. En [betrokkene 2] heeft verklaard dat zij ook bij [slachtoffer 2] een gedragsverandering heeft gezien, in het bijzonder dat hij ‘ineens boos (kon) worden om niets’. [betrokkene 1] heeft eveneens verklaard over waargenomen gedragsveranderingen bij zijn kinderen, in het bijzonder bij [slachtoffer 2], en heeft daarbij aangegeven dat een zwemlerares [slachtoffer 2] niet had laten afzwemmen omdat hij niet meer geconcentreerd was. Naar het mij voorkomt heeft het hof deze waarnemingen van gedragsveranderingen mede ten grondslag kunnen leggen aan het oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] niet op zichzelf staan en voldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Ik neem daarbij in aanmerking dat het gaat om duidelijk waarneembare gedragsveranderingen die aan concrete gebeurtenissen gerelateerd worden en dat [betrokkene 2] – naar ik begrijp – in verband met het gedrag van [slachtoffer 1] een afspraak bij de huisarts had gemaakt voordat [slachtoffer 1] een verklaring had afgelegd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/58cd79ca7a29d9a454e2911f6206df0a188824a3f978c553bbd0d1bb908f5d44 | shasum -a 256