Alinea 80 Parket bij de Hoge Raad 21 juni 2022

Verdachte ontkent stellig dat hij met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] seksuele handelingen zou hebben verricht. Volgens hem wilden [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] hem weg hebben. [slachtoffer 1] zou hebben gezegd dat zij ervoor ging zorgen dat verdachte weg zou gaan en [slachtoffer 2] liep achter haar aan, aldus verdachte. Verdachte had ook vaak ruzie met hen, zo zegt hij. De rechtbank acht het, zeker gelet op de jonge leeftijd van de kinderen, vergezocht en niet aannemelijk dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] hun verhalen hebben verzonnen en dat zij dit met elkaar zouden hebben afgestemd. Het dossier bevat geen enkel aanknopingspunt voor de stelling van verdachte dat er een plan zou zijn om ervoor te zorgen dat verdachte moest vertrekken. Op de vraag hoe [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] bepaalde dingen kunnen weten, is de verklaring van verdachte dat zij hem bloot in de badkamer hebben gezien omdat ze wel eens kwamen binnen gestormd. Daarnaast heeft verdachte opgemerkt dat hij zijn schaamhaar wekelijks scheert. Dit betekent naar het oordeel van de rechtbank echter niet dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] geen stoppels of kriebelende haren hebben kunnen voelen. De rechtbank is van oordeel dat dit dan ook niets afdoet aan de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. De rechtbank acht de lezing van verdachte gelet op het voorgaande onaannemelijk en niet geloofwaardig.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/58cd79ca7a29d9a454e2911f6206df0a188824a3f978c553bbd0d1bb908f5d44 | shasum -a 256