Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2022

Onder 19 Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2022, ECLI:NL:PHR:2022:621.

44. De steller van het middel voert aan dat niet alleen niet is aangetoond dat de betreffende medewerker in het register van gerechtelijke deskundigen is opgenomen, maar ook dat de kennis en ervaring van de betreffende medewerker onvoldoende is beschreven en aangetoond. De ‘eisen omtrent registratie en deskundigheid’ gelden, zo wordt gesteld, ook voor NFI-medewerkers. Dat zou te meer klemmen nu de medewerker ‘alleen maar het papieren dossier heeft beoordeeld’, de ‘bedrijfsprocessen van [H] , [C] , [G] en [A] niet zelf (heeft) bezocht en beschouwd’ en ‘de samenstelling van de vele monsterpotjes die [A] c.s. als ontlastend bewijs aanwezig hadden’ niet heeft onderzocht. Daarbij zou ‘de kwalificatie van stoffen onder de Aa-lijst en de Eural-code-lijst toch bij uitstek een juridische aangelegenheid (zijn), die aan de rechter is voorbehouden’.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a6ad0fa1e6f6d58c6f06c8d8cb2e199d248fdff0ddea84ced3735b2464372e4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a6ad0fa1e6f6d58c6f06c8d8cb2e199d248fdff0ddea84ced3735b2464372e4, en de alinea staat in dat document op bytes 76466 tot 77349.