Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2022

Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2022, ECLI:NL:PHR:2022:679.

Ik zie dit geen doel treffen, alleen al omdat het hof Spits nog een vierde tekortkoming verwijt aan het einde van rov. 6.6.10, waar de klacht over zwijgt en de eerste tekortkoming van het te laat mededelen al causaal is geacht voor de hele schade (hetgeen nog wordt versterkt door de vierde, in de klacht onbesproken tekortkoming). In de rov. 6.6.6-6.6.11 van het tussenarrest heeft het hof geoordeeld dat Spits is tekortgeschoten in de nakoming van de franchiseovereenkomst door 1) Tiel te laat op de hoogte te stellen van de opzegging van de afnameovereenkomsten (rov. 6.6.6), door 2) na deze opzegging niet op te komen voor de belangen van Tiel en haar evenmin te voorzien van advies en bijstand (rov. 6.6.7), door 3) deze opzegging niet ter sprake te brengen in het directieoverleg van het Spits-netwerk (rov. 6.6.8), én 4) door zich in de weken voor 1 juni 2014 niet te verzetten tegen het vertrek van de drie apotheken bij Tiel en vervolgens zonder bezwaar zelf (in de vorm van Spits Apeldoorn) mee te werken aan de uitvoering van dat besluit (rov. 6.6.10). Die vierde tekortkoming wordt in onderdeel 1 niet genoemd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2fb898ba6b857ca3b850783506b6514a6c74874d633b08ac548b6e867f3bd56b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2fb898ba6b857ca3b850783506b6514a6c74874d633b08ac548b6e867f3bd56b, en de alinea staat in dat document op bytes 65675 tot 66811.