Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 september 2022

Onder 4.24 Parket bij de Hoge Raad 30 september 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 september 2022, ECLI:NL:PHR:2022:871.

Tegen deze achtergrond merk ik het volgende op over de laatste klacht van het subonderdeel. Dat [verweerder] mogelijkerwijs ook (mede) een financieel belang heeft bij zijn vordering tot amotie maakt niet dat hij daarmee misbruik maakt van zijn bevoegdheid als bedoeld in art. 3:13 BW. Het hof overweegt in rov. 5.6.2 dat hij een niet te verwaarlozen (ander, niet-financieel) belang heeft bij het gebruik van de gang. Het staat dus anders gezegd niet vast dat het [verweerder] bij zijn vordering tot amotie uitsluitend om financieel gewin te doen is. Dat [verweerder] zijn bevoegdheid met een ander doel heeft uitgeoefend dan waarvoor zij is verleend als bedoeld in art. 3:13 lid 2 BW, heeft [eiser] in feitelijke instanties ook niet gesteld. Dat ligt m.i., mede gelet op het hiervoor deels geciteerde partijdebat, ook niet besloten in de stelling van [eiser] dat [verweerder] een buitensporige compensatie zou hebben gevraagd. Dat is overigens ook niet verwonderlijk; omdat eigendom een alomvattend recht is, mag ervan worden uitgegaan dat het niet aan een bepaald doel is gebonden, zodat gebruik van het eigendomsrecht voor een ander doel dan waarvoor het is verleend in zoverre ook geen misbruik van bevoegdheid kan opleveren. Het is dan ook niet onbegrijpelijk dat het hof het beroep van [eiser] op misbruik van bevoegdheid (uitsluitend) in de sleutel van het onevenredigheidscriterium van art. 3:13 lid 2 BW heeft begrepen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/45925d2119bdb9c4bdcc3a863d27cab054df467cd08ffc30dc95fe3707aa908a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 45925d2119bdb9c4bdcc3a863d27cab054df467cd08ffc30dc95fe3707aa908a, en de alinea staat in dat document op bytes 102721 tot 104452.