Onder 4.47 Parket bij de Hoge Raad 30 september 2022

NB: de rechtbank heeft in dit kader nog overwogen – overigens zonder dat partijen zich daarover hebben uitgelaten – dat de in het geding gebrachte kopie van de kadastrale kaart enigszins verkleind zou zijn, maar dat kan [eiser] niet goed plaatsen. [eiser] heeft een kadastrale kaart op A4-formaat in het geding gebracht die rechtstreeks en als PDF afkomstig is van het Kadaster. Van een verkleining of wijziging is geen sprake, het van het Kadaster ontvangen document is simpelweg uitgeprint en bij de stukken gevoegd. Voor de volledigheid wordt de kadastrale kaart hier nogmaals in het geding gebracht, als productie 8 . Voor zover uw hof tot eenzelfde constatering als de rechtbank zou komen, biedt [eiser] uitdrukkelijk aan om een origineel/gewaarmerkt exemplaar ter griffie van het hof te deponeren, zodat er geen kwaliteitsverlies optreedt door het kopiëren en scannen van de kaart en haar oorspronkelijke afmetingen – overeenkomstig de door het Kadaster zelf geproduceerde PDF-document – behouden blijven. In dit verband wil [eiser] wel nog uitdrukkelijk opmerken dat de stellingen van [eiser] ter zake de metingen op basis van de kadastrale kaart nimmer door [verweerder] zijn weersproken: in zoverre ontgaat het [eiser] dat en hoe de rechtbank tot haar met deze grief bestreden oordeel heeft kunnen komen. In elk geval geldt dat voor de gevolgtrekking “ ook blijkens de kaart uit 2015 moet de gang derhalve breder zijn geweest dan 125 cm ”, die de rechtbank verbindt aan de kennelijke verkleining van de overgelegde kaart.”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/45925d2119bdb9c4bdcc3a863d27cab054df467cd08ffc30dc95fe3707aa908a | shasum -a 256