Onder 4.8 Parket bij de Hoge Raad 30 september 2022

Art. 225 Rv biedt de mogelijkheid tot schorsing van het geding op drie in het eerste lid van de bepaling genoemde gronden: a. de dood van een partij; b. de verandering van de persoonlijke staat van een partij; en c. het ophouden van de betrekkingen waarin een partij het geding voerde, hetzij ten gevolge van rechtsopvolging onder algemene titel op een ander, hetzij door een andere oorzaak. In het onderhavige geval is een beroep gedaan op art. 225 lid 1, onder c, Rv, meer specifiek op het ophouden van de betrekkingen waarin [eiser] het geding voerde door een andere oorzaak. Onder deze grond is begrepen het geval van rechtsopvolging onder bijzondere titel. Anders dan het geval is bij art. 226 Rv vindt schorsing van het geding ex art. 225 lid 1, onder c, Rv niet van rechtswege plaats. Art. 225 lid 2 Rv regelt twee manieren om het geding te kunnen schorsen: betekening van de ingeroepen grond voor schorsing aan de wederpartij (zie art. 45 e.v. Rv) en een tot schorsing van het geding strekkende akte ter rolle. In het onderhavige geval is door [eiser] gekozen voor laatstgenoemde wijze: de akte ter rolle (zie ook onder 3.10 hiervoor). De akte (of het exploot) hoeft niet meer te bevatten dan de mededeling van de ingeroepen schorsingsgrond met opgave van het rechtsfeit dat de in de akte vermelde (rechts)persoon tot belanghebbende maakt, met de aanzegging dat schorsing plaatsvindt. Daaraan heeft [eiser] m.i. in zijn akte van 26 januari 2021 voldaan. De wettekst lijkt op het eerste gezicht te voorzien in schorsing op de enkele grond dat de schorsing aan de wederpartij is aangezegd, dus zonder dat ruimte wordt geboden aan de wederpartij om door betwisting van de ingeroepen schorsingsgrond het beoogde rechtsgevolg aan de akte (of het exploot) te kunnen ontnemen. Die ruimte bestaat echter wel degelijk voor de wederpartij:

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/45925d2119bdb9c4bdcc3a863d27cab054df467cd08ffc30dc95fe3707aa908a | shasum -a 256