Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2022

Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:90.

11. Zoals uit het hiervoor genoemde arrest kan worden afgeleid, stelt de Hoge Raad voor de beantwoording van de vraag of er voldoende aanwijzingen bestaan dat de betrokkene zich schuldig heeft gemaakt aan een ander strafbaar feit, in deze zaak het telen van hennep in de periode voorafgaand aan 15 april 2015, twee vereisten. Allereerst zal buiten redelijke twijfel moeten komen vast te staan dat dit andere strafbare feit door de betrokkene is begaan. Bovendien behoort de betrokkene de gelegenheid te hebben gekregen om aan te (doen) voeren dat en waarom er onvoldoende aanwijzingen bestaan dat andere strafbare feiten door hem zijn begaan. De voldoende aanwijzingen (voor het begaan van andere strafbare feiten), hoeven echter niet te berusten op bewijsmiddelen. Noch de onschuldpresumptie, noch artikel 511f Sv verlangt dit. Dat doet er niet aan af dat uit de uitspraak moet blijken aan welke feiten en omstandigheden de rechter de voldoende aanwijzingen heeft ontleend dat de betrokkene een ander strafbaar feit of andere strafbare feiten als bedoeld in artikel 36e lid 2 Sr, heeft begaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b4c82ca7525038abda9c0c21e91168341e23fd26d33e63981df6e792fd0691d3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b4c82ca7525038abda9c0c21e91168341e23fd26d33e63981df6e792fd0691d3, en de alinea staat in dat document op bytes 16177 tot 17383.