Onder 4.13 Parket bij de Hoge Raad 14 oktober 2022

Deze klachten lenen zich voor een gezamenlijke bespreking. Bij de bespreking van deze klachten is voorop te stellen dat deskundigen binnen de grenzen van hun opdracht de nodige vrijheid hebben hun onderzoek op de wijze te verrichten die hun het beste voorkomt. Dit brengt mee dat de keuze voor de onderzoeksmethode in beginsel aan de deskundige is. Voorts geldt dat de feitenrechter – aan wiens oordeel de waardering van het bewijs in beginsel is overgelaten (art. 152 lid 2 Rv) – een beperkte motiveringsplicht heeft ten aanzien van de beslissing om de bevindingen van een door hem benoemde deskundige al dan niet te volgen. Indien de rechter de zienswijze van de deskundige volgt, zal de rechter zijn beslissing in het algemeen niet verder behoeven te motiveren dan door te overwegen dat de motivering van de deskundige hem overtuigend voorkomt. Dit geldt temeer indien de door de deskundige gebezigde motivering vooral is gebaseerd op bijzondere kennis, ervaring en/of intuïtie. De rechter dient echter bij de beantwoording van de vraag of hij de conclusies waartoe een deskundige in zijn rapport is gekomen in zijn beslissing zal volgen, alle ter zake door partijen aangevoerde feiten en omstandigheden in aanmerking te nemen en op basis van die aangevoerde stellingen in volle omvang te toetsen of aanleiding bestaat van de in het rapport geformuleerde conclusies af te wijken. De rechter moet ook ingaan op gemotiveerde specifieke bezwaren van partijen tegen de zienswijze van deze deskundige, als deze bezwaren een voldoende gemotiveerde betwisting inhouden van de juistheid van deze zienswijze.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8a8b596b7b2cfaba2ca140d0187624b4a2e3efbe74bad4d662f9d929e421d325 | shasum -a 256