Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 oktober 2022

Onder 4.36 Parket bij de Hoge Raad 21 oktober 2022

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 oktober 2022, ECLI:NL:PHR:2022:974.

In de parlementaire geschiedenis van art. 1060 Rv (oud) zijn de termen “kennelijke rekenfout of schrijffout” niet nader verduidelijkt. Wel blijkt daaruit dat de wetgever het oog had op “aperte omissies”. Derhalve kan m.i. worden aangenomen dat, evenals bij art. 31 Rv met betrekking tot verbetering van overheidsvonnissen, slechts sprake is van een kennelijke reken- of schrijffout indien voor partijen en derden direct duidelijk is dat sprake is van een vergissing. Een processueel verzuim van het scheidsgerecht, zoals het ten onrechte geen acht slaan op een vermeerdering van eis, kan niet op grond van art. 1060 Rv (oud) worden hersteld. Indien het scheidsgerecht heeft nagelaten te beslissen omtrent een of meer zaken die aan zijn oordeel waren onderworpen, dan kan de meest gereden partij het scheidsgerecht op grond van art. 1061 lid 1 Rv (oud) verzoeken om een aanvullend vonnis te wijzen, dan wel het verzoek tot aanvulling – indien arbitraal hoger beroep overeen is gekomen – in arbitraal appel worden gedaan (art. 1061 lid 6 Rv (oud)).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/11684ea1dc74d4ab6e96eb2c267f6b0ec0d0fc491545135d47edd431665c2743. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 11684ea1dc74d4ab6e96eb2c267f6b0ec0d0fc491545135d47edd431665c2743, en de alinea staat in dat document op bytes 70500 tot 71763.