Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 oktober 2022
Onder 6.9 Parket bij de Hoge Raad 21 oktober 2022
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 oktober 2022, ECLI:NL:PHR:2022:974.
Het komt op het eerste gezicht niet vreemd voor dat subonderdeel 1.1 voor wat betreft de beantwoording van deze vraag aansluiting zoekt bij de rechtspraak van de Hoge Raad op grond van art. 31 Rv met betrekking tot verbetering van overheidsvonnissen. Het nieuwe art. 1060 Rv beoogt daar immers bij aan te sluiten. In verschillende uitspraken heeft de Hoge Raad, indien hij tot het oordeel kwam dat de feitenrechter met diens herstelbeschikking, - vonnis of -arrest in het desbetreffende geval buiten het toepassingsgebied van art. 31 Rv is getreden, de bestreden herstelbeschikking, - vonnis of -arrest vernietigd en het ingediende verzoek om verbetering alsnog afgewezen dan wel de zaak voor verdere behandeling en beslissing heeft terugverwezen. Een geslaagd cassatieberoep tegen een verbetering kan dus bewerkstelligen dat een onterechte verbetering van een overheidsvonnis ongedaan wordt gemaakt. Subonderdeel 1.1 betoogt dat dit ook zou moeten gelden voor een onterechte verbetering van een arbitraal vonnis door een scheidsgerecht, waartegen in een vernietigingsprocedure wordt opgekomen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/11684ea1dc74d4ab6e96eb2c267f6b0ec0d0fc491545135d47edd431665c2743. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 11684ea1dc74d4ab6e96eb2c267f6b0ec0d0fc491545135d47edd431665c2743, en de alinea staat in dat document op bytes 107405 tot 108577.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/11684ea1dc74d4ab6e96eb2c267f6b0ec0d0fc491545135d47edd431665c2743 | shasum -a 256