Onder 6.5.15 Parket bij de Hoge Raad 14 november 2023

Dat de verdachte geen procespartij is geweest in het Passageproces is juist. Het hof heeft echter niet volstaan met het betrouwbaarheidsonderzoek dat in het Passageproces heeft plaatsgevonden, maar heeft daarop voortgebouwd en een intensief eigen onderzoek gedaan naar de betrouwbaarheid van de verklaringen van de kroongetuigen. Dit onderzoek heeft plaatsgevonden in de vorm van verificatieonderzoeken, verhoren van andere getuigen en het toevoegen aan het dossier van aanvullende processen-verbaal naar aanleiding waarvan weer onderzoekswensen van de verdediging zijn ingewilligd. Ook zijn processen-verbaal opgemaakt met zogenoemde ‘verbatim-uitwerkingen’ van de kluisverklaringen van [betrokkene 5] , waaronder die delen die op basis van de [verdachte] -weglatingen aanvankelijk ontbraken. In deze verklaringen zijn zoals het hof benadrukt ook relevante passages voor de zaak tegen de verdachte opgenomen. Bovendien heeft de verdediging in de onderhavige zaak haar ondervragingsrecht kunnen uitoefenen. [betrokkene 5] en [betrokkene 4] zijn in eerste aanleg op verschillende dagen ter terechtzitting van de rechtbank gehoord en [betrokkene 4] is vervolgens ook ter terechtzitting van het hof gehoord. Dat het hof in het onderzoek naar de betrouwbaarheid heeft voortgebouwd op hetgeen in het Passageproces in dit verband heeft plaatsgevonden, vind ik niet onbegrijpelijk.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/da313cc0a7f6bdb2efa5910f7ab41026d67b024c316104c4de624fd168917489 | shasum -a 256