Alinea 51 Parket bij de Hoge Raad 5 december 2023

9. Uit de strafmotivering van het hof blijkt dat het hof de opgelegde straf heeft bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. In het bijzonder heeft het hof daarbij in beschouwing genomen dat de verdachte deel uitmaakte van een professionele criminele organisatie die zich bezighield met grootschalige hennepteelt, dat door de hennepkwekerijen op illegale wijze elektriciteit werd weggenomen en dat de verdachte een actieve en belangrijke rol speelde binnen deze organisatie. Ook heeft het hof uitgelegd waarom het de verdachte het geheel van Opiumwetfeiten zwaar aanrekent en meegewogen dat de verdachte beschikte over traangas en twee stroomstootwapens. Daarnaast heeft het hof acht geslagen op de justitiële documentatie van de verdachte, waaruit – ten voordele van de verdachte – volgt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit. Voorts heeft het hof in aanmerking genomen dat het slechts een beperkt beeld heeft gekregen van zijn persoon en zijn beweegredenen om deel te nemen aan de criminele organisatie en dat de persoonlijke omstandigheden van de verdachte naar het oordeel van het hof geen reden vormen voor strafvermindering. Op basis van al het voorgaande meent het hof dat een gevangenisstraf van 24 maanden in beginsel passend zou zijn. Het hof heeft de duur van deze gevangenisstraf vervolgens nog met twee maanden verminderd vanwege de overschrijding van de redelijke termijn. Hiermee heeft het hof toereikend inzicht gegeven in de redenen waarom de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 22 maanden, met aftrek van voorarrest, passend en geboden is. Dit oordeel van het hof acht ik dan ook niet onbegrijpelijk. Gelet op art. 359 lid 6 Sv is het voorts toereikend gemotiveerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7cc299c735140fa3296010d4077226ef058dd8bf5bb23bffb97ef6dcb20b663e | shasum -a 256