Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 maart 2023

Alinea 587 Parket bij de Hoge Raad 14 maart 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 maart 2023, ECLI:NL:PHR:2023:158.

26. Van de overige bewijsmiddelen bevat bewijsmiddel 4, de verklaring van de leerkracht/mentor van het slachtoffer, gedeeltelijk een verklaring die in de kern bezien te herleiden valt tot dezelfde bron: zij vertelt immers na wat ze van het slachtoffer heeft gehoord over wat er tussen haar en de verdachte zou zijn voorgevallen. In zoverre is de verklaring wat het bewijsminimum betreft niet bruikbaar als steunbewijs. De getuige verklaart echter ook dat zij heeft gezien dat het slachtoffer die dag “overstuur” op de gang stond en dat zij toen “al de hele tijd in de klas telefoon [kreeg]”, hetgeen volgens de getuige “die man” zou zijn geweest. In zoverre – althans waar het de waarneming betreft dat het slachtoffer “overstuur” was omdat zij veel werd gebeld – bevat het vierde bewijsmiddel een eigen waarneming die enige steun biedt aan, en inhoudelijk overeenstemt met, de verklaring van het slachtoffer. Deze verklaring lijkt me als zodanig echter niet genoeg om de drempel van “voldoende steun” te kunnen halen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bfd4dc85edceda67029b8fa5857138dd62c40f74f9fd5081a893ad5fbdc6d560. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bfd4dc85edceda67029b8fa5857138dd62c40f74f9fd5081a893ad5fbdc6d560, en de alinea staat in dat document op bytes 98696 tot 99815.