Onder 3.14 Parket bij de Hoge Raad 21 februari 2023

Bij de verwerping van het beroep op noodweerexces heeft het hof belang gehecht aan het feit dat de verdachte in de supermarkt naar de aangever is toegelopen, hem heeft uitgedaagd en achter hem is aangelopen. Ook in de latere fase van het conflict zochten de aangever en de verdachte elkaar steeds weer op, aldus het hof. Gelet op deze motivering is het oordeel van het hof dat de gemoedstoestand van de verdachte niet werd veroorzaakt door de eerdere geweldshandelingen van de aangever, maar – in ieder geval in overheersende mate – door de onenigheid die blijkbaar reeds tussen de partijen bestond dan wel in de supermarkt ontstond en tijdens de daaropvolgende woordenwisselingen binnen en buiten de supermarkt toenam, niet onbegrijpelijk. De door de verdachte op de zitting van het hof afgelegde verklaring noopte het hof niet tot een nadere motivering, mede gelet op het feit dat delen van diens verklaring erop wijzen dat de woede bij de verdachte reeds bestond voordat hij door de aangever werd geslagen dan wel dat die boosheid hoofdzakelijk door andere feitelijkheden werd veroorzaakt dan door de geweldshandelingen van de aangever in de avond van 8 november 2019.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/321a3fc2be1c140a85cb27ff9939a80ae318781db5be2dba81268c087e704951 | shasum -a 256