Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2023

Onder 3.20 Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:229.

Deze klacht faalt reeds omdat (daaruit) niet blijkt dat [eiseressen] hebben aangevoerd dat Maetis tijdig in de jaarrekening 2008 een voorziening had kunnen treffen (en dat Maetis dáárom geen beroep kan doen op de correctie van de EBIT over 2008 waartoe de wijziging van de facturen aan Osira leidt). Het subonderdeel verwijst voor deze stelling naar de memorie van antwoord na verwijzing van [eiseressen] onder 91 en 92, maar daar staat die stelling niet te lezen, daargelaten nog dat deze stelling in beginsel voor verwijzing had moeten zijn aangevoerd. Uit onderdeel 3 van het middel in het vorige cassatieberoep in deze zaak, dat door de Hoge Raad gegrond is geoordeeld in de door het subonderdeel genoemde rechtsoverweging, volgt dat de kwestie in het hoger beroep vóór verwijzing aan de orde is gesteld bij grief 15, dat tegen de in het subonderdeel genoemde rov. 4.18 van het tussenvonnis van de rechtbank van 30 mei 2012 was gericht. Ook in de reactie op die grief in de memorie van antwoord van [eiseressen] valt die stelling niet te lezen. Onduidelijk is dus of deze stelling überhaupt door [eiseressen] is aangevoerd. Aangezien een cassatieklacht de vindplaats behoort te vermelden van de stelling waarop daarbij een beroep wordt gedaan, voldoet het subonderdeel niet aan de daaraan te stellen eisen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3e2cbdc2f4cb8195cce09cfb7eb40e7cac2e587ef50efd4303cad097e0035276. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3e2cbdc2f4cb8195cce09cfb7eb40e7cac2e587ef50efd4303cad097e0035276, en de alinea staat in dat document op bytes 84842 tot 86298.