Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2023

Onder 3.12 Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2023, ECLI:NL:PHR:2023:273.

De rechtbank heeft inderdaad niet expliciet vastgesteld (dat aannemelijk is) dat in deze zaak een externe back-up in de iCloud bestaat. Uit de bestreden beschikking blijkt echter (i) dat de inbeslaggenomen telefoon een iPhone 6+ betreft en (ii) dat uit het NFI rapport blijkt dat iCloud een synchronisatie kent van de afbeeldingen op de telefoon en die in de cloud, waardoor het verwijderen van illegale bestanden op de telefoon weinig doeltreffend is als die content niet wordt verwijderd in externe back-up locaties. Het oordeel van de rechtbank dat na het schonen van de telefoon de kinderpornografische afbeelding niet definitief van de telefoon is verdwenen, is daarmee niet onbegrijpelijk. Ook het oordeel van de rechtbank “dat sprake is van een voorwerp met behulp waarvan het feit […] kan worden begaan” (als bedoeld in art. 36d Sr) en “dat het ongecontroleerde bezit van de goederen in strijd is met de wet of het algemeen belang” is niet onbegrijpelijk. Het middel faalt ook in zoverre.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f689aeee839d7efbe1b09c8eda1ecb1e24d6f4316262984ce642b87aeb8f32cf. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f689aeee839d7efbe1b09c8eda1ecb1e24d6f4316262984ce642b87aeb8f32cf, en de alinea staat in dat document op bytes 34722 tot 35741.