Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2023

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2023, ECLI:NL:PHR:2023:349.

Volgens vaste jurisprudentie is de vaststelling van hetgeen op de zitting door partijen is aangevoerd voorbehouden aan de feitenrechter. Deze is daarbij in het algemeen niet gebonden aan de inhoud van het proces-verbaal, zodat een verschil tussen de inhoud van het proces-verbaal en de overweging waarop de uitspraak steunt, deze laatste niet zonder meer onbegrijpelijk maakt. Dat neemt echter niet weg dat er toch sprake kan zijn van een motiveringsgebrek indien de rechter de uitspraak doet stoelen op een voorval ter zitting waarvan het proces-verbaal geen bevestiging inhoudt, maar veeleer een vermelding bevat die op het tegendeel daarvan duidt. Aan de conclusie van een motiveringsgebrek bij een verschil tussen de inhoud van het proces-verbaal en de overweging waarop de uitspraak steunt, zullen in cassatie hoge eisen worden gesteld. De grenzen van de logica zullen moeten zijn bereikt, doordat het p-v niets inhoudt wat een bevestiging vormt voor de bestreden beslissing, maar zelfs aanwijzingen voor het tegendeel bevat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bbb3fda441878f091464088e739bf468fa2f2f687c48c9b7bc2d88e459a792d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bbb3fda441878f091464088e739bf468fa2f2f687c48c9b7bc2d88e459a792d, en de alinea staat in dat document op bytes 27151 tot 28386.