Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2023
Onder 3.3 Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2023
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:40.
Hoewel ik vanuit dogmatisch oogpunt wel enige sympathie heb voor de wijze waarop de steller van het middel de reikwijdte van art. 69 lid 4 AWR ook in de onderhavige zaak onder de aandacht van de cassatierechter poogt te brengen, wil ik er toch niet al te lang bij stilstaan. Ik zie eenvoudigweg geen enkele ruimte voor cassatie. Zaken waarin eerder is geklaagd over oordelen van het hof dat art. 69 lid 4 AWR zich niet mede uitstrekt tot art. 225 lid 1 Sr, zijn door de Hoge Raad telkens afgedaan met een aan art. 81 lid 1 RO ontleende motivering. In de aan die arresten voorafgaande – en ook tot toepassing van art. 81 lid 1 RO strekkende – conclusies is voor de beoordeling van de hierop betrekking hebbende cassatiemiddelen telkens doorslaggevend gevonden dat uit de wetsgeschiedenis en de wettekst blijkt dat de wetgever er uitdrukkelijk voor heeft gekozen de reikwijdte van art. 69 lid 4 AWR te beperken tot het tweede lid van art. 225 Sr. Ik deel die zienswijze en stel vast dat de situatie tot aan de dag van vandaag niet is gewijzigd. Bij die stand van zaken zie ik geen reden om in de onderhavige zaak anders te concluderen. Als in dit soort zaken het primaat bij de AWR moet worden gelegd, is niet de rechter, maar de wetgever aan zet.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/199cd623017a2d619fb695af7bb100f031b5212b466b167c2b7e44138244ffd3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 199cd623017a2d619fb695af7bb100f031b5212b466b167c2b7e44138244ffd3, en de alinea staat in dat document op bytes 15538 tot 16928.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/199cd623017a2d619fb695af7bb100f031b5212b466b167c2b7e44138244ffd3 | shasum -a 256