Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 april 2023

Onder 4.6 Parket bij de Hoge Raad 14 april 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 april 2023, ECLI:NL:PHR:2023:424.

Het bestreden oordeel staat niet op zichzelf doch moet worden gelezen in het licht van hetgeen het hof eerder in r.o. 3.4 heeft overwogen. Na eerder in deze overweging en in de voorgaande rechtsoverwegingen een deel van de achtergronden met betrekking tot de lening en de ontbrekende zekerheden te hebben geschetst, oordeelt het hof aan het slot van r.o. 3.4 dat [verweerder 3] “uit deze hele voorgeschiedenis” redelijkerwijs mocht afleiden dat [eiser 1] , “handelend voor [de eenmanszaak] en voor zichzelf ”, als opdracht aanvaardde om de verplichtingen onder de subsidieverwervingsovereenkomst uit te breiden tot de daarbij voorziene, tegen overige kostenregeling uit te voeren, andere werkzaamheden, “zoals hier de advisering rond deze lening”. Aldus moet [eiser 1] volgens het hof naast [de eenmanszaak] worden aangemerkt als partij/opdrachtnemer bij de uitgebreide/aangevulde overeenkomst van opdracht. Dit brengt mee dat [eiser 1] hoofdelijk mede verbonden is jegens [verweerder 3] en/of [verweerster 4] en Hibma Zuivel V.O.F als opdrachtgevers (art. 7:407 lid 2 BW). Het bestreden oordeel geeft in het licht van het voorgaande geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Het is ook niet onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/97be717ca6c2446bab201f8c4956508bc2796aa66f2c2822706fa07a2c0f627f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 97be717ca6c2446bab201f8c4956508bc2796aa66f2c2822706fa07a2c0f627f, en de alinea staat in dat document op bytes 71441 tot 72749.