Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023

Onder 2.8 Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023, ECLI:NL:PHR:2023:447.

Een repliek is in cassatie de reactie van eiser of verzoeker tot cassatie op de schriftelijke toelichting van de wederpartij. In de verzoekprocedure worden echter geen schriftelijke toelichtingen gegeven, tenzij de Hoge Raad op de voet van art. 428 Rv anders heeft bepaald. In de verzoekprocedure zijn daardoor in cassatie in beginsel slechts twee processtukken toegestaan, namelijk de procesinleiding en het verweerschrift (de art. 426a en 426b Rv). Daarop bestaat alleen een uitzondering als de verweerder in cassatie incidenteel cassatieberoep heeft ingesteld of, kort gezegd, een niet-ontvankelijkheidsverweer heeft aangevoerd. In dat geval mag verzoeker daarop bij verweerschrift reageren (art. 427a lid 1 Rv). Het spreekt voor zich dat bij dat verweerschrift niet mag worden gereageerd op het inhoudelijke verweer tegen het cassatiemiddel dat het verweerschrift bevat. Het deel van de repliek van [eiser 1] en [eiser 2] waarin dat toch gebeurt (nrs. 10-28), dient dus buiten beschouwing te worden gelaten. Daarvan heb ik dan ook geen kennisgenomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd4c7aec18c2008de075362bec759dbf2d32d57389d64934d52c143fe9d3b8ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd4c7aec18c2008de075362bec759dbf2d32d57389d64934d52c143fe9d3b8ec, en de alinea staat in dat document op bytes 16664 tot 17796.