Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023

Onder 4.11 Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023, ECLI:NL:PHR:2023:452.

Verder is relevant dat [verweerder] met grief I in algemene zin beoogde dat het hof zou oordelen dat [verweerder] niet de contractuele wederpartij van Tesla onder de bruikleenovereenkomst is en op die basis de vorderingen van Tesla alsnog zou afwijzen. Bij de beoordeling hiervan dient het hof het relevante bewijs te waarderen. In het kader van bewijswaardering komt betekenis toe aan het antwoord op de vraag of de bruikleenovereenkomst dwingende bewijskracht heeft. Ik voeg hier aan toe dat het hof niet alleen het verweer van geïntimeerde als kenbaar in de gedingstukken in appel dient te betrekken bij zijn beoordeling van de grief, maar, op grond van de devolutieve werking van het appel, ook stellingen als kenbaar in de stukken in eerste aanleg. Gelet hierop wijs ik erop dat Tesla in het kader van het debat over de vraag wie de contractuele wederpartij is bij de bruikleenovereenkomst zowel in appel als in eerste aanleg (zie hierna onder 4.13) een beroep deed op de dwingende bewijskracht van de bruikleenovereenkomst.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/72ff7cff852b6e5e96f5da7a63cc12fa055a6f328da95ac22a8de2b40d56605f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 72ff7cff852b6e5e96f5da7a63cc12fa055a6f328da95ac22a8de2b40d56605f, en de alinea staat in dat document op bytes 33064 tot 34171.