Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023

Onder 4.30 Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2023, ECLI:NL:PHR:2023:452.

Ik begrijp deze overweging van het hof als volgt. Het hof heeft, anders dan subonderdeel 1.2 lijkt te stellen, de omstandigheid dat [verweerder] niet zelf zijn naam invulde niet als doorslaggevend beschouwd om te komen tot zijn oordeel dat de bruikleenovereenkomst geen onderhandse akte is die dwingende bewijskracht toekomt. Het hof haalt de omstandigheid dat [verweerder] niet zelf zijn naam invulde aan om te onderbouwen dat de akte een tegenstrijdigheid bevat en dat vanwege die tegenstrijdigheid de akte niet kan leiden tot (dwingend) bewijs van het partijschap van [verweerder] . Anders gezegd: door de tegenstrijdigheid kan op basis van de tekst van de akte niet met kracht worden vastgesteld wie partij is bij de bruikleenovereenkomst. Daarbij is van betekenis dat vaststaat dat Belnino klant was en [verweerder] niet, en dat [verweerder] weliswaar heeft ondertekend, maar dat uit de akte niet blijkt in welke hoedanigheid hij dat heeft gedaan (in privé of als bestuurder van Belnino).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/72ff7cff852b6e5e96f5da7a63cc12fa055a6f328da95ac22a8de2b40d56605f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 72ff7cff852b6e5e96f5da7a63cc12fa055a6f328da95ac22a8de2b40d56605f, en de alinea staat in dat document op bytes 48844 tot 49852.