Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 mei 2023

Onder 3.10 Parket bij de Hoge Raad 30 mei 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 mei 2023, ECLI:NL:PHR:2023:534.

In lijn met de noot van Keulen meen ik dat een voor de hand liggende interpretatie van voornoemde rechtspraak is dat een handtekening een onmisbaar vereiste is om van een geldige volmacht te kunnen spreken. Hierin schuilt immers het voornaamste verschil tussen een (gewone) e-mail en een – al dan niet gefaxte of gescande – brief. Bovendien leken de destijds nog niet door de wetgever geregelde waarborgen en eisen rondom het gebruik van een digitale handtekening in de hiervoor onder 3.7 en 3.8 genoemde arresten van 27 mei 2014 onderscheidenlijk 10 november 2015 voor de Hoge Raad de voornaamste reden voor het (vooralsnog) afwijzen van het verlenen van een volmacht per e-mail.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d7aaa4410c579522b2940dfa2f9af67deab1b3b90f95ea9f83f52fc68eff4c6b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d7aaa4410c579522b2940dfa2f9af67deab1b3b90f95ea9f83f52fc68eff4c6b, en de alinea staat in dat document op bytes 23127 tot 23889.