Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2023

Onder 2.22 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:596.

Ik lees hierin geen rechtsklacht, maar alleen een motiveringsklacht, die de laatste zin van rov. 4.5.5 isoleert. Indien in context gelezen, ontstaat het volgende beeld. Het hof stelt voorop dat dat de makers stellen dat Noblesse ongerechtvaardigd voordeel trekt uit de onderscheidende kracht en de reputatie van het merk. Dat verwerpt het hof (feitelijk) met het oordeel dat het zo kan zijn dat het hanteren van deze titel voor Noblesse als uitgever voordeel oplevert, namelijk dat voor potentiële kopers en lezers duidelijk zal zijn dat het boek ziet op het tv-programma Jiskefet, maar dat dat type voordeel gelet op de op zich toegelaten aard en beschrijvende inhoud van het boek ‘zoals hiervoor aangeduid’ (waarmee wordt terugverwezen naar de aangenomen geldige reden) geen ongerechtvaardigd voordeel is. Ter nadere uitleg wordt dat afgezet tegen wat wel ongerechtvaardigd voordeel zou opleveren en dat staat in de in de klacht geïsoleerd beschouwde vervolgpassage, waarin het hof oordeelt dat hier geen sprake is van meeliften of free-riding in de zin van HvJ EU 18 juni 2009, ECLI:EU:C:2009:378 ( L’Oréal/Bellure ). De kwalificatie van het door het hof hier geconstateerde niet ongerechtvaardigde voordeel voor Noblesse wordt aldus door het hof afgebakend tegenover het wel ongerechtvaardigde meeliften of free-riding van het type dat aan de orde was in L’Oréal/Bellure. Het feitelijke oordeel dat van dat laatste hier geen sprake is, is voorbehouden aan het hof en in de gegeven uitleg alleszins goed te volgen, zodat van ontoereikende motivering geen sprake is. Anders gezegd: in antwoord op de stelling van de makers dat hier sprake is van ongerechtvaardigd voordeel trekken uit hun merk, oordeelt het hof dat hier sprake is van geoorloofd te achten aanhaken bij het merk in de titel van het boek, gerechtvaardigd doordat het publiek zo weet dat het over het bekende tv-programma gaat (informatievrijheid) en dit levert hier geen ongeoorloofd meeliften/ free-riding op, zoals in L’Oréal/Bellure speelde. Ik acht dat een meer dan toereikende motivering in kort geding. De klacht is tevergeefs.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f1decfc904961240e8929aae814c88a82ee1d8af0e76c1c35c881b33768a4b18. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f1decfc904961240e8929aae814c88a82ee1d8af0e76c1c35c881b33768a4b18, en de alinea staat in dat document op bytes 56729 tot 59204.